Вадим Георгиевич Соловьев, депутат Государственной Думы от КПРФ, 18 июня 2026 г. подал в суд иск о привлечении к уголовной ответственности за клевету лиц, которые, по его мнению, распространяют заведомо ложные сведения о государстве. Дело уже вызвало широкий общественный резонанс и стало предметом обсуждения в СМИ, правозащитных организациях и среди экспертов‑юристов.

Предпосылки обращения в суд

Инициатива Соловьева возникла в контексте его предложения внести в Уголовный кодекс новую статью, предусматривающую наказание за клевету на государство. По словам депутата, «крупные бизнесмены‑беглецы, обвиняемые в хищении государственных средств, пытаются оправдать себя, распространяя клеветнические сведения о России». Соловьев считает, что существующая статья 128 УК РФ охватывает только клевету в отношении физических лиц и не защищает репутацию государства.

Ключевые аргументы Соловьева

• Защита интересов государства – клевета подрывает доверие граждан к органам власти.
• Противодействие «политическим» обвинениям – многие обвинения в коррупции, по мнению депутата, являются лишь предлогом для «политической» репрессии.
• Экономический эффект – предлагается штраф от 1 млн до 5 млн рублей за клевету, что, по мнению Соловьева, будет «экономически» более эффективно, чем традиционные уголовные наказания.

Правовая база и исторический контекст

В России уже существует статья 128 УК РФ «Клевета», однако она применяется только в отношении частных лиц. Сравнивая с советским правовым наследием, эксперты отмечают, что в СССР действовали статьи 190‑й «прим.» и 70‑й «агитация и пропаганда с целью свержения советской власти», которые позже были признаны антиконституционными.

В правозащитных кругах (например, в «Мемориале») поднимается вопрос о том, что подобные нормы могут стать инструментом преследования политических оппонентов, а не только «клеветников».

Ход судебного процесса

1. Подача иска – 18 июня 2026 г. Соловьев подал иск в Московский городской суд, указав в качестве ответчиков нескольких публичных фигур, которые, по его мнению, распространяли клеветнические сообщения в интернете.
2. Судебные слушания – первая сессия назначена на 5 июля 2026 г. Стороны представят доказательства: публикации в соцсетях, репосты, интервью.
3. Экспертиза – суд может привлечь лингвистическую и юридическую экспертизу для определения «заведомо ложного» характера высказываний.
4. Возможные решения – если суд признает клевету, ответчики могут быть привлечены к административной ответственности (штраф) или к уголовной (по новой статье, если она будет принята).

Реакция общественности и экспертов

Дискуссия разделилась на два лагеря:

За инициативу

• Некоторые представители правоохранительных органов считают, что защита репутации государства важна для национальной безопасности.
• Экономисты отмечают, что штрафы могут компенсировать часть ущерба от «клеветнических» действий.

Против инициативы

• Правозащитники (Вячеслав Бахмин, Сергей Давидис) предупреждают о риске «новой арми» политзаключённых.
• Юристы‑комментаторы указывают, что статья может противоречить конституционному праву на свободу слова.
• Оппозиционные партии (ЛДПР, КПРФ) выражают опасения, что закон будет использован против их депутатов.

Возможные последствия принятия новой статьи

Иск Вадима Соловьева – это не просто юридический акт, а индикатор растущего напряжения между желанием государства защищать свою репутацию и необходимостью сохранять свободу слова. Как будет развиваться процесс, решат суд и, в конечном итоге, законодательный орган, учитывая мнения экспертов, правозащитников и широкой общественности.